प्रिस्क्रिप्टिव बनाम परफ़ॉर्मेंस पाथ

अपने आप में नहीं। यह पूरी तरह मान्यता प्राप्त अनुपालन रास्ता है और प्लान चेकर इसे लगातार देखते हैं। इसमें शुरुआत में ज़्यादा मॉडलिंग का काम लगता है और CF1R लंबा बनता है, लेकिन सही ढंग से मॉडल किए और सही ढंग से ड्रॉ किए गए प्रोजेक्ट को मंज़ूरी दिलाना प्रिस्क्रिप्टिव प्रोजेक्ट से मुश्किल नहीं है। कोई भी फर्म किसी भी रास्ते पर प्लान चेक के परिणाम का वादा नहीं कर सकती।

हाँ, और ऐसा अक्सर होता है — आमतौर पर तब जब कोई खिड़की बड़ी हो जाती है या कोई दीवार खुल जाती है और प्रिस्क्रिप्टिव ग्लेज़िंग बजट टूट जाता है। पेच समय का है। ड्रॉइंग पूरी होने के बाद बदलने का मतलब है नए मॉडल से मेल खाने के लिए शेड्यूल, सेक्शन और नोट संशोधित करना, इसलिए जल्दी तय कर लेना कहीं सस्ता पड़ता है।

नहीं। मैंडेटरी मेज़र दोनों रास्तों पर बिना किसी अपवाद के लागू होते हैं। एयर सीलिंग, इन्सुलेशन की गुणवत्ता, डक्ट सीलिंग, लाइटिंग और वॉटर हीटिंग की आवश्यकताएँ न्यूनतम आधार हैं। परफ़ॉर्मेंस पाथ केवल उस आधार के ऊपर बैठे प्रिस्क्रिप्टिव पैकेज में अदला-बदली की छूट देता है।

कभी-कभी। इसके दस्तावेज़ीकरण की लागत ज़्यादा है, लेकिन यह किसी सस्ती चीज़ के बदले — जैसे हीट पंप वॉटर हीटर या अतिरिक्त सोलर क्षमता — महँगे एनवेलप अपग्रेड से बचा सकता है। बहुत सारे काँच वाले प्रोजेक्ट में आमतौर पर यही एकमात्र व्यावहारिक रास्ता होता है, इसलिए तुलना बचत से कम और अपनी मनचाही डिज़ाइन बनाए रखने से ज़्यादा जुड़ी होती है।